Il testo che segue è tratto dalla pubblicazione di Startup Genome
La guerra danneggia chiaramente le economie: il capitale fugge, i talenti si disperdono e la fiducia degli investitori crolla. Ma il rapporto tra conflitti ed ecosistemi dell’innovazione non si limita semplicemente al danno e alla ripresa. La guerra ridisegna gli ecosistemi delle startup, e questi, a loro volta, possono ridisegnare le società che emergono dal conflitto. Il successo di questa seconda trasformazione dipende dalle scelte politiche compiute durante la prima.
Questa dinamica non si limita a un singolo settore. In settori quali la sicurezza energetica, l’intelligenza artificiale e la resilienza della catena di approvvigionamento, i governi cercano sempre più spesso percorsi più rapidi dall’innovazione all’implementazione. La pressione per comprimere le tempistiche è sistemica, ma è più visibile laddove la posta in gioco è immediata.
L’argomento a favore delle startup nel settore della difesa è chiaro: proprio come le grandi aziende hanno riconosciuto che collaborare con le startup, invece che tentare di superarle in termini di innovazione internamente, è fonte duratura di vantaggio competitivo, anche le forze armate sono giunte a una conclusione equivalente. La supremazia tecnologica richiede sia la velocità dell’innovazione sia lo sfruttamento del più ampio bacino possibile di tecnologie emergenti. Portare le nuove tecnologie in prima linea più velocemente di un avversario è di per sé un’ovvia capacità strategica. Gli acceleratori della difesa come Starburst, Nntxl, Dasa e Diana della NATO rappresentano ciascuno il riconoscimento istituzionale che il percorso dalla startup al campo di battaglia deve essere abbreviato e sistematizzato.
L’Ucraina lo ha dimostrato in modo vivido. L’efficacia asimmetrica dei droni prodotti in serie e a basso costo ha alterato la guerra convenzionale. La lezione non è semplicemente che i droni funzionano, ma che economico, veloce e iterativo, batte costoso, lento e monolitico. Questo è esattamente il modo in cui operano le startup e dove le grandi aziende della difesa consolidate faticano.
I cicli di approvvigionamento tradizionali, misurati in anni e miliardi, spesso non riescono a stare al passo con i ritmi richiesti dalla guerra; le startup, al contrario, possono passare dal prototipo alla distribuzione in pochi mesi o addirittura settimane. Proprio per questo motivo, il governo ucraino ha creato Brave1 – un programma di sovvenzioni, sfide, investimenti e accelerazione, specificamente per le startup del settore defensetech. Anche gli investitori privati ne hanno riconosciuto il potenziale: i nostri dati mostrano che tra il 2022 e il 2025, le operazioni in fase seed a Kiyv sono effettivamente raddoppiate in numero e triplicate in valore. Il settore nel suo complesso è stato uno di quelli in più rapida crescita nell’ultimo anno.
Gli esempi sono molti altri: uno dei più noti è quello di Anduril, azienda statunitense produttrice di sistemi autonomi avanzati. Fondata nel 2017, è diventata una unicorno nel 2019 e, secondo quanto riportato il mese scorso, avrebbe chiuso un round di finanziamento da 4 miliardi di dollari con una valutazione di 60 miliardi. Anche settori correlati come la sicurezza informatica, la tecnologia quantistica, la produzione avanzata e la robotica tendono a suscitare maggiore interesse con l’ascesa della DefenseTech.
Tuttavia, i cambiamenti più profondi avvengono a livello di ecosistema. Talenti e capitali si trasferiscono, e non sempre in modi facilmente reversibili. Si formano reti di diaspora. Le trasformazioni già in atto potrebbero subire una drastica accelerazione, proprio come l’urgenza del covid ha concentrato in pochi mesi l’adozione del digitale che avrebbe richiesto anni.
Nel caso dell’Ucraina, molti di questi cambiamenti si sono compressi drasticamente: la riforma degli appalti della difesa è diventata politicamente urgente dall’oggi al domani e lo Stato ha dovuto trasformare radicalmente il modo in cui forniva i servizi pubblici. La lenta transizione dell’Europa lontano dai combustibili fossili russi è diventata un’emergenza urgente, dando una forte spinta agli investimenti nelle energie rinnovabili e nelle startup di sicurezza energetica. Il reshoring della catena di approvvigionamento, già una priorità post-covid, ha acquisito nuova urgenza poiché la vulnerabilità delle dipendenze da un’unica fonte è diventata impossibile da ignorare. E lo stigma ESG (ambientale, sociale e di governance) che circonda la difesa, e che aveva tenuto a distanza alcuni investitori tradizionali, si è rapidamente eroso.
Per chi ha il compito di definire la politica sulle startup in regioni a rischio di conflitto, o che ne soffrono attivamente, tre domande meritano attenzione:
Quanto è sviluppato l’attuale ecosistema defensetech? Soprattutto con le startup cosiddette dual-use, spesso non c’è un’interfaccia chiara con gli appalti della Difesa. Il divario tra potenziale e capacità effettivamente dispiegabile è spesso più ampio di quanto i responsabili politici riconoscano, finché il bisogno non diventa acuto. Il percorso dalla startup al campo di battaglia differisce anche sostanzialmente dal percorso verso il mercato: i cicli di approvvigionamento, i quadri di responsabilità e i requisiti di certificazione non sono stati progettati per un dispiegamento rapido, e questi punti di attrito si amplificano proprio quando la velocità è più critica.
Come si fa a impedire che il trasferimento di capitali e talenti diventi permanente? Le reti della diaspora sono una risorsa, ma solo se le condizioni per il ritorno (o almeno per un legame continuo), normative, finanziarie e psicologiche, vengono coltivate in modo deliberato. Gli ecosistemi che si riprendono più rapidamente dai conflitti saranno quelli in cui la politica ha avuto la lungimiranza di trattare la diaspora non come una perdita, ma come una riserva di risorse.
Come posizionare il proprio ecosistema di startup più ampio per sostenere la ripresa post-conflitto? La fase di ricostruzione crea esigenze sociali urgenti nei settori delle infrastrutture, della logistica, della sanità e della tecnologia civica, settori che sono tipicamente a corto di risorse durante il conflitto attivo ma diventano critici nel momento in cui esso termina. Le startup sono spesso particolarmente adatte a contribuire in questo ambito: non gravate da infrastrutture preesistenti o da interessi istituzionali radicati, possono implementare soluzioni rapidamente e adattarle in modo iterativo in modi che i grandi appaltatori o gli organismi di aiuto internazionali in genere non possono.
L’Ucraina offre diversi esempi: nel settore della difesa, Airlogix era una startup di droni cargo fondata nel 2020, che nel 2022 ha rapidamente virato in modo radicale verso applicazioni di difesa; nel settore della logistica, Liki24, originariamente una farmacia online, si è rapidamente riconfigurata all’inizio della guerra per mappare le farmacie aperte e aiutare a coordinare le catene di approvvigionamento medico; nel settore fintech, Monobank ha esteso la propria infrastruttura di mobile banking per raccogliere e distribuire pagamenti umanitari di emergenza a una velocità e con una portata che le istituzioni tradizionali non potevano eguagliare. Questa capacità di adattamento si sta ora estendendo oltre la resilienza interna: l’Ucraina ha iniziato a firmare accordi per esportare e coprodurre tecnologie di difesa testate sul campo di battaglia, trasformando l’innovazione in tempo di guerra in un nuovo canale di influenza economica e strategica.
La questione politica non è come indirizzare le startup verso la ripresa, i fondatori motivati individueranno essi stessi le necessità. Si tratta piuttosto di ridurre le barriere, garantendo che i meccanismi di appalto siano accessibili alle organizzazioni più piccole, che i quadri normativi in materia di responsabilità non escludano i nuovi operatori e che i finanziamenti internazionali per la ricostruzione creino esplicitamente percorsi per le startup locali, anziché affidarsi esclusivamente ad appaltatori consolidati e ONG internazionali. Canalizzare gli investimenti per la ricostruzione attraverso gli ecosistemi locali ha anche un vantaggio aggiuntivo: costruisce l’esperienza dell’ecosistema che plasma l’economia emergente e sostiene la ripresa economica a lungo termine.
Nulla di tutto ciò vuole suggerire che la politica delle startup possa annullare ciò che il conflitto distrugge; non può farlo. Ma gli ecosistemi che emergono dal conflitto con percorsi di appalto più solidi, reti di talenti più internazionalizzate e un’interfaccia più chiara tra innovazione civile e resilienza nazionale saranno in una posizione migliore, economicamente e strategicamente, rispetto a quelli consumati dalle esigenze immediate di sopravvivenza.
Per gli ecosistemi che non sono in conflitto, la domanda è: quali riforme possono essere attuate prima che l’urgenza le imponga? Le riforme istituzionali più necessarie, negli appalti, nella politica della diaspora e nei quadri di investimento dual-use, sono proprio quelle che sembrano meno urgenti quando la pressione è assente. (foto di CHUTTERSNAP su Unsplash)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
